Clase #13 Colonizaciön y Electrociencia

La ciencia surgió con el hombre desde sus inicios, pero no se desarrollo a la misma velocidad en todo lugar,de hecho hubo un período donde la diferencia de conocimientos era abismal. 

esta época de la colonización, durante la época de la colonización Europa y Asia eran los territorios mas desarrollados en cuanto a la ciencia se trata, y no solo esto, pero el problema no era el ser mas desarrollados, sino la grandísima diferencia que existía con respecto a territorios como América del Sur, África, etc.   

Este desarrollo provocó que estas regiones como España, Portugal, Gran Bretaña, etc. crearan nuevas tecnologías de navegación que a su vez provocaron un en estos países un deseo de aumentar su dominio de territorios y expander sus fronteras. Esto dio paso lo que conocemos como la colonización europea. 

El concepto de colonización en este contexto,  según (definicion.de) se refiere al:

"asentamiento de una población (los colonos) en una zona deshabitada. El concepto se utiliza como justificativo para apoyar el derecho a la ocupación de un territorio supuestamente virgen, lo que implica ignorar una ocupación previa por parte de otros grupos (nativos o indígenas).

Los colonos, en este marco, consideran que la ocupación original es insuficiente y, por lo tanto, se justifica imponer una supuesta superioridad (cultural, religiosa, étnica o de cualquier otro tipo)".

Durante este período Europa se adueño de territorios en todo el mundo, y las colonias eran símbolo de poder para estos países. Entre los países que mas colonias tuvieron están. España, Portugal, Gran Bretaña y Holanda.

Solo estos países ocuparon al continente americano casi en su totalidad. 

Aquí podemos ver como se ocuparon enormes exenciones de terreno omitiendo por completo los habitantes nativos, se adueñaron de estas tierras sin ningún permiso, solo haciendo uso de su conocimiento superior para suprimir a los habitantes nativos.

La ciencia desarrollada en Europa creaba una gran diferencia entre razas, por lo se sentían superiores, ya que en ese momento Europa estaba en el auge de la ciencia.

Aquí ademas del sentimiento de superioridad europea se crean situaciones como la idolatración de los conocimientos por parte de los países colonizadores, todo conocimiento aportado por otra región no tenia validez.

De hecho las regiones colonizadas eran de cierta manera explotadas por las potencias que los hacían producir para dejarse ellos las ganancias. Por esta razón decimos que la colonización sentó las bases del modelo económico capitalista.

Durante este periodo estaban presentes los modelos jerárquicos en los que las colonias se encontraban el el ultimo puesto de la cadena, y por tanto sus conocimiento y ciencia no tenia valor alguno.

Clase #12 Técnica, cambio de paradigma y desarrollo industrial.

En la clase del 21 de mayo, tuvimos la presentación de tres exposiciones.

La primera nos hablaba del tema de la técnica, tecnarquía y la técnica humanizada. Durante la exposición los compañeros nos explicaron distintos conceptos que nos ayudaron a comprender con mayor claridad el tema.

Entre los conceptos que definieron los compañeros se encuentran:

*La técnica: La técnica supone que, en situaciones similares, repetir conductas o llevar a cabo un mismo procedimiento producirán el mismo efecto. Por lo tanto, se trata de una forma de actuar ordenada que consiste en la repetición sistemática de ciertas acciones.

Usualmente, la técnica requiere del uso de herramientas y conocimientos muy variados, que pueden ser tanto físicos como intelectuales. Cabe destacar que valerse de las técnicas no es una costumbre exclusiva de los seres humanos, sino que diversas especies de animales también recurren a técnicas para responder a sus necesidades de supervivencia.

En este sentido habría que subrayar que la técnica se puede decir que es fruto de la necesidad del hombre de poder llevar a cabo la modificación de su entorno para así conseguir una mejor y mayor calidad de vida. Así, se podría establecer que nace de su imaginación y una vez establecida en esta se lleva a la concreción y a la práctica para conseguir los objetivos marcados.

*La humanización: cuando se habla de humanización se hace referencia al lado humano de las cosas, pero con humano se refiere a un concepto de lo que debería ser un humano correcto, es decir, con valores, ética y moral bien establecida.

*Tecnocracia: Una tecnocracia es un sistema de gobierno dirigido por técnicos. Al técnico que se especializa en una determinada rama del conocimiento y cumple una función pública para ejecutar políticas que trasciendan la ideología se lo conoce como tecnócrata. Por eso, en un sentido más preciso, la tecnocracia es el gobierno de los tecnócratas. Los funcionarios de este tipo de gobierno apelan al método científico para brindar soluciones a la población. De esta manera, las decisiones están orientadas por la ciencia y no por cuestiones ideológicas.

*Tecnarquía: la tecnarquía, según los compañeros es la forma en la que se está aplicando la técnica actualmente, de una forma deshumanizada, a favor de los modelos económicos consumistas que la utilizan e una manera perjudicial para muchos sectores de la sociedad.

La idea principal de la exposición era hacer reflexionara a los compañeros de clase acerca de las aplicaciones que se la dé a la técnica hoy en día y mostrarnos como debería de ser realmente.

Luego se habló en la segunda exposición, sobre el paradigma científico tecnológico.

Se tocó el tema del cambio de paradigma y el rol de la ciencia en el desarrollo. Cuando se habla de un paradigma se habla de un modelo a seguir, es decir un ejemplo, y en te caso un paradigma científico hace referencia a una manera de realizar las cosas, de manera que los compañeros nos ilustraron el cambio que sufrido la ciencia a lo largo de la historia y como esta se involucró en el desarrollo económico y social.

Un ejemplo de  un cambio de paradigma es el modelo de sustitución de importaciones aplicado en Costa Rica, que fue consecuencia de una depresión económica de la época, y que cambió el modelo económico del país.

Seguidamente se habló del desarrollo que hubo desde la época feudal hasta la época actual pasando por la revolución industrial que se posiciona como el acontecimiento más importante que nos trajo al nivel de desarrollo actual.

Ya que con la revolución industrial, la industria y las actividades manufactureras sustituyeron al trabajo manual. Esto supuso la mecanización de múltiples procesos productivos y la eliminación de numerosos puestos de trabajo, ya que dichas tareas pasaron a ser realizadas por máquinas.

La revolución industrial se compuso de dos etapas bien diferenciadas: la primera se dio entre los años 1750 y 1840, y la segunda, entre 1880 y 1914. Ambas pueden ser analizadas a través de cambios puntuales que se gestaron en las sociedades. En principio, existió una transformación demográfica, con el traspaso de la población rural a las ciudades y las migraciones internacionales. Luego tuvo lugar un gran cambio económico, con la producción en serie y el surgimiento de grandes empresas, lo que contribuyó a afianzar al capitalismo.

Clase # 11 Igualdad y Equidad de Género en la Ciencia

Durante esta clase, se debatió el tema relacionado con la igualdad  y equidad de genero en nuestra sociedad.

Antes de dar conclusiones debemos tener bien claros los conceptos.

¿Cuáles son las diferencias entre esos términos (equidad e igualdad)?

   En teoría, Equidad e Igualdad son dos principios estrechamente relacionados, pero distintos. La Equidad introduce un principio ético o de justicia en la Igualdad. La equidad nos obliga a plantearnos los objetivos que debemos conseguir para avanzar hacia una sociedad más justa. Una sociedad que aplique la igualdad de manera absoluta será una sociedad injusta, ya que no tiene en cuenta las diferencias existentes entre personas y grupos. Y, al mismo tiempo, una sociedad donde las personas no se reconocen como iguales, tampoco podrá ser justa. En palabras de la extraordinaria Amelia Valcárcel «la igualdad es ética y la equidad es política» (Especialista en Igualdad 2013) 

 Teniendo claros los conceptos debemos razonar, y cuestionarnos si realmente existe la equidad de genero en la actualidad. Ciertamente, podemos afirmar con certeza que estamos en la era donde hay mayor igualdad y equidad de genero, ya que en épocas anteriores, el problema era mucho mayor, no solo enfocado en al campo de la ciencia y tecnología, sino en todo, las mujeres anteriormente no participaban el las cuestiones relacionadas con el campo político, por lo tanto no podían influir en su gobierno, trayendo como consecuencia una exclusión total de la mujer que era considerada como inferior al hombre.

Pero como lo mencionamos antes, no existe una igualdad ni equidad absoluta, y esto es debido a las raíces de la sociedad que al parecer teneos arraigadas, y las vemos reflejadas en comportamientos machistas, que si los analizamos bien, los vemos como inmorales, pero que de igual ,manera inconscientemente practicamos.
Estos comportamientos no son de los hombres exclusivamente, ya que aunque no lo parezca, las mujeres también son machistas irónicamente, en general, sin distinción de genero, se practica el machismo.

Ahora bien, en relación con la ciencia y tecnología, podemos argumentar la exclusión a lo largo de la historia que ha tenido la mujer en el campo científico-tecnológico como algo totalmente ilógico, donde por culpa de ideologías donde la mujer no merecía aportar al campo, la sociedad humana perdía la gama de conocimientos potenciales que podrían aportar las mujeres.

Realmente, con la discriminación de género en  la ciencia perdemos todos, no solo el genero discriminado, con la discriminación de conocimientos, con el solo hecho de provenir de una mujer no tiene sentido. La ciencia debe ser universal y accesible para todos, sin exlución alguna.

Clase #10 Mujeres En la Ciencia

La Mujer en la Ciencia.

La ciencia como formadora del humanos en conjunto, se desarrolla indistintamente del genero, es decir, la ciencia siempre ha formado y formará parte, tanto del genero femenino y el masculino.

Claro esta que las sociedad durante muchos años no permitió esto, masculinizando el ámbito científico haciendo hincapié en un modelo machista de la sociedad en donde la mujer solo cumplía un papel reproductivo. Por esta razón, es que no encontramos en la historia muchos nombres de mujeres que hallan aportado al campo científico, al contrario de los hombres, en donde podemos mencionar a muchos, ya que la mayoría de los descubrimientos científicos hasta la fecha han sido por parte de hombres.

Pero esto no hace referencia a la capacidad de las mujeres o de los hombres,ya que indistintamente del genero, tenemos la capacidad de generar ciencia, avances, etc.

De hecho,las mujeres han contribuido en la ciencia desde sus inicios, aunque nunca hallan sido reconocidas por eso, pero desde hace miles de años las mujeres desarrollaron conocimientos en las ciencias medicas, El estudio de la Filosofía natural en la antigua Grecia se abrió a las mujeres. Ejemplos documentados incluyen a Aglaonike, quien predijo eclipses; y a Téano, una médica y matemática que fue pupila (y posiblemente también esposa) de Pitágoras, y miembro de la escuela fundada por Pitágoras en Crotone, donde estudiaban otras muchas mujeres.

La ciencia siguió siendo una profesión amateur durante la primera parte del siglo XIX. Las contribuciones de mujeres seguían limitadas por su exclusión de la mayoría de ámbitos de educación científica, pero empezaron a ser reconocidas debido a su admisión en las sociedades doctas durante este periodo.

La historia ha minimizado al genero femenino, pero a partir del inicio del siglo XX, con los cambios de ideologías y establecimiento de leyes, como los derechos humanos, ademas de la constante eliminación de barreras para la preparación educativa del genero femenino, La mujer se ha incorporado poco a poco al campo científico.

Clase #9 Sexo, Genero y la mujer en la ciencia

Durante la novena clase, el tema que se tocó principal fue con relación a los conceptos de genero y sexo, y el por que la ciencia y el conocimiento en general a través de la historia ha sido masculinizado.

Primeramente debemos tener claros los conceptos de sexo y genero.
La distinción entre sexo y género parte de una serie de estudios por los cuales se distingue el concepto de sexo como una característica natural o biológica, del concepto de género, una significación cultural que hace referencia a un conjunto de roles.
Es decir, cuando hacemos referencia al sexo, es mas que todo a características biológicas, presentes en nuestro físico. y el género, tiene su significado en el ámbito social, en donde está establecido de cierta manera predeterminada un estereotipo para un hombre o para una mujer. 

,Ahora bien....

Si lo vemos bien, en el desarrollo científico y tecnológico humano, el genero masculino es el que se ve nombrado casi en un 100% de las veces, en donde la ciencia esta en cierta manera "monopolizada por los hombres".

Incluso, en épocas pasadas, las mujeres que adquirian conocimientos cientificos heran llamadas brujas, y eran perseguidas por la iglesia y el gobierno, y merecian morir por el simple hecho de ghaer ciencia. 

Quien sabe cuanto conocimiento perdimos con la muerte de aquella "brujas".

Ciencia y Ética: Conflicto indefinido.

Ciencia y Ética: Conflicto indefinido.

La ciencia como rama del saber humano constituida por el conjunto de conocimientos objetivos y verificables sobre una materia determinada que son obtenidos mediante la observación y la experimentación, la explicación de sus principios y causas y la formulación y verificación de hipótesis y se caracteriza, además, por la utilización de una metodología adecuada para el objeto de estudio y la sistematización de los conocimientos, al igual que la ética como disciplina filosófica que estudia el bien y el mal y sus relaciones con la moral y el comportamiento humano. Acompañan al hombre desde sus inicios, son elementos que conforman su esencia como humano, de hecho es lo que nos ha convertido en lo que somos.

El hombre, en las últimas décadas ha topado con el problema ético/científico. Es decir, al conflicto que llega a tener la sociedad en lo concerniente, a la relación y traslape entre la ciencia, no solo como sino como conocimiento neto, sino que como técnica y tecnología, y la ética humana, en la que se basa nuestro criterio, ideología y concepto de lo correcto.

Ya que por una parte tenemos que preservar la autonomía e identidad de la ciencia como tal, sin alterar sus principios, mientras que por otra tenemos que exigir una responsabilidad respecto a sus acciones y repercusiones en la sociedad humana y por tanto en la ética y moral.

Pero ¿Quién decide que es ciencia y que es ético?

Y lo que es más importante:

¿Quién decide que es científico y ético a la vez?

Es en esto que se basa el problema casi en su totalidad, porque realmente, el concepto de ética aplicada a un individuo, es meramente subjetivo, por lo tanto de carácter abstracto la percepción de lo que esta éticamente correcto y lo que no. A veces puede ser complicado comprenderlo pero, ejemplificado se puede hablar del tema de la cura del cáncer,

…y ¿Por qué dela cura del cáncer?

Pues porque realmente creen que el cáncer no tiene cura aún, se cree que la cura definitiva del cáncer ha estado a punto de surgir, pero como sabemos la quimioterapia es un negocio multimillonario que le da empleo a miles de personas, pero aquí es donde se complica, ya que unos podrán pensar que no es correcto que las personas aún tengan que sufrir de esta terrible enfermedad, mientras que otros piensan que no es correcto dejar a los miles y miles de personas que dependen económicamente de este tratamiento, esto se debe a lo anterior mencionado, a el carácter subjetivo del concepto de lo correcto y a la relatividad del mismo.

También podemos verlo reflejado en la creación de medios de transporte impulsados por energías amigables con el ambiente, ¿De verdad creen que con todo el avance tecnológico con que contamos no podemos sustituir el petróleo?

Pero el conflicto aparece cuando nos damos cuenta que el petróleo es al motor económico de muchos países, incluso países como Venezuela, dependen tanto dela venta de su petróleo, que si se eliminase como fuente de energía, la economía de dicho país se vendría al suelo, dejando e pobreza a millones de personas. De igual manera el petróleo, de una forma oculta es defendido por los gobiernos, para mantener el equilibrio económico, y por esta razón se frena todo proyecto que tenga como objetivo, eliminar los combustibles fósiles en el campo de la generación de energía para impulsar medios de transporte.

Ambos (ciencia y ética), como características naturales del humano, forman parte esencia, de su ser, aunque parezca en cierta medida una contrariedad, en donde si el campo ético incide en el científico y viceversa se violentan contra sus principios característicos, como en ejemplo mencionado anteriormente.

En el caso de la ciencia se ven violentados los principios objetivos y rigurosos, ya que la ciencia se ve como paralelo de la ética, tienen una relación. Realmente tiene que haber dicha relación para la existencia de ambas, pero no pueden llegar a interrumpirse queriendo alterarse entre si ya que provocan conflictos ideológicos en la sociedad humana, y por consiguiente la ciencia y la ética se afectan recíprocamente en el momento en que se intenten traslapar.

Otra manera de representarlo de una forma más gráfica sería dos en líneas paralelas, que parten de cierto punto y se dirigen a la misma dirección pero claramente nunca se llegan a intersecar, en la que cada una de las líneas serían, ya sea, la ciencia o la ética.

Si lo vemos de esta manera, nos damos cuenta que la ciencia, ya sea como técnica, tecnología o como ciencia pura, normalmente con cada nuevo descubrimiento y, o aplicación, trasciende en la ética y viceversa, cosa que no debería ser así, pero a la vez viene a ser casi imposible no cuestionar una con la otra, es decir cuestionar la ciencia con la ética y viceversa.

Debido a esto debe existir un equilibrio en el cual, mediante un enfoque en el que se vea el problema como parte de una totalidad, esto permite que se vean la soluciones bajo un enfoque de superación de conflictos y no de eliminación de diferencia, para que así se logre una coexistencia entre ciencia, técnica, tecnología y la ética, incluyendo la moral y la religión.

Con un enfoque sistémico se hacer referencia a un enfoque del problema como un sistema en conjunto en el cual cada parte del factor, en este caso a ciencia y la ética, trabajen en un ambiente de respeto, es decir que no se afecten recíprocamente.

De manera que la ciencia debe tener un sentido de responsabilidad respecto a sus conocimientos, aplicaciones y demás, ya que debe existir un respeto en el que sus acciones no tengan repercusiones en sistema, y por consiguiente en sí mismo.

Esto es a razón de que la ciencia, como sabemos, tiene la capacidad de alterar drásticamente la percepción humana, de hecho, la ciencia tiene la capacidad de hacer progresar a la humanidad, pero también es capaz de traer conflictos que incluso nos pueden llevar a la extinción como especie.

Lo anterior se puede ver perfectamente ejemplificado en la película: “La Naranja Mecánica”.

Este Film famoso y controversial de los años setenta, y que aún es considerado como una película fuerte en contenidos y en mensaje, trata a grandes rasgos, de un joven llamado Alex el cual es el líder de una banda a la que pertenecen tres amigos más.

Este grupo practica delitos en donde se presentan actos ultra violentos provocados por ellos mismos y desarrollados para saciar su apetito sexual y para disfrutar de la adrenalina.

Todos los delitos cometidos durante la película, se ven de una manera sádica, sin remordimiento, de hecho se podía observar que los personajes disfrutaban de realizar las atrocidades de su “ultraviolencia”.

Durante la película ellos cometen varios crímenes atroces, y en uno de tantos, debido a un disgusto entre los miembros del grupo, hay un tipo de traición por parte de sus compañeros de pandilla, debido a un disgusto y riñas entre los integrantes, por la cual, la policía atrapa al protagonista que se ve obligado a cumplir una condena de catorce años.

Durante su estadía en la prisión, el protagonista, escucha rumores sobre un tratamiento que lo puede sacar rápidamente de ahí, y decide entrar en la fase de experimentación del proyecto científico.

Ya en la clínica, se le aplica el tratamiento, el cual consiste en una inyección, que realmente nunca se sabe a ciencia cierta que es, pero que ayuda en el proceso de “sanación” que es el objetivo del tratamiento, una reintegración del individuo, obligándolo en cierta manera a ser bueno.

Después de una cuantas semanas, Alex se presenta como un “hombre nuevo” e intenta reintegrarse a la sociedad, que por cierto lo impide, reprochándole lo que según dicha sociedad considera un tipo de castigo hacia él.

En La naranja mecánica se reabre un debate sobre la condición humana, al decir que el hombre es bueno por naturaleza y la sociedad es quien lo corrompe, pero en este caso la ciencia entra como factor muy influyente en el razonamiento del conflicto.

En cualquier caso, retrata la condición humana como una libertad ética de elección. "Cuando un hombre no puede elegir, deja de ser hombre" como dijo el sacerdote en alguna escena de la película.

Las nuevas técnicas científicas de condicionamiento de la conducta que se aplican al protagonista no hacen sino incidir en la paradoja: deshumanizan al hombre para hacerlo sociable, haciendo algo que éticamente es posible en cuanto no se toque el aspecto religioso que impone que lo que nos hace hombres es la alternativa, es decir, escoger lo que uno quiere ser.

Redundando en la paradoja, se dibuja un panorama confuso en el que acabamos por desconocer quién es la víctima y quién el verdugo, alternando las etiquetas, donde la ciencia, la ética y la religión entran en conflicto y realmente no se tiene noción de lo que debería ser correcto o incorrecto según el punto de vista científico, ético y religioso.

Por un lado, el equilibrio de la ley del "ojo por ojo “de la cárcel que se considera como lo que es éticamente correcto para muchos, ya que se trataba de la práctica habitual en los casos como el de Alex. Y por otro lado la clínica constituyen el eje vertebrador, fijando un punto de inflexión, un antes y un después tratando que el protagonista se convierta en una buena persona, aplicando un conocimiento y procedimiento científico. Pero si vemos este aspecto de una manera ética, no violenta, en realidad, sus principios, pero esto se contradice cuando se contrasta con la religión y su ideología.

De todas maneras se lleva a cabo el procedimiento que convertirá a Alex, en una “nueva persona” pero, esto no significa que haya un nuevo pasado, es decir, un “borrón y cuenta nueva” menos aun en el rencor que puedan sentir las personas que en su momento, él afectó.

A fin de cuentas, el pasado que regresa y proyecta sus sombras, sobre él como un tipo de venganza que la gente siente como ética en cierta medida.

Así nos damos cuenta como la ciencia, la técnica, tecnología en competencias con la ética y la religión ocasiona conflictos que ponen en riesgo al hombre como ser y a su interpretación del mundo.

Es importante resaltar que la película nos pone en un punto incognito en donde no se sabe quién tiene la razón, la ciencia, la ética, o la religión. Queda bajo criterio de cada uno.

En relación con el libro “El bien, el mal y la ciencia” de Evandro Agazzi, en el capítulo doce, que toca el punto de la responsabilidad de la ciencia, me pregunto…

¿Fue responsable la ciencia al aplicar sus conocimientos para alterar la moral humana?

Esta responsabilidad de la que se habla, es proyectada en el respeto que se debe tener entre la ciencia y los distintos parámetros de la ideología humana en general, independientemente de cual sea.

Pero al parecer, según lo veamos esto puede ser “bueno” o “malo” ya que si lo vemos desde un enfoque social, es correcto civilizar a la gente para que así puedan vivir en sociedad, pero se ve en un ámbito religioso, no se considera correcto, ya que se argumenta que el hombre debe elegir ser como quiera, y que sea por su voluntad, y que por esto será juzgado, no por un tratamiento que alteró y obligó a comportarse de cierta forma.

De repente esto se torna confuso… ¿Entonces que debería hacer la ciencia?

Aquí nos percatamos de lo complejo que puede llegar a ser que la ciencia tenga esa responsabilidad, y respeto a los ámbitos éticos e ideológicos del hombre.

El problema se transforma en algo más complejo porque ya sabemos cómo sería teóricamente la solución mediante el enfoque sistémico, pero lo complicado es a la hora de aplicar la solución, por que como se dijo antes, cada descubrimiento, aplicación, o conocimiento nuevo adquirido, o como producto de la ciencia, va a influir y ser influido por la ética, moral religión, etc.

Y aunque no se pueda concluir con una idea, que dé una solución total del problema, podemos establecer que la forma más eficaz, y entre lo posible la más precisa, para darle una solución, o al menos una técnica para encontrarla, es que se mantenga cierto respeto y, o equilibrio, tratando en la medida de los posible de no alterarse mutuamente.

Es decir que la ciencia trabaje en conjunto con la ética, para que la sociedad humana logre un desarrollo sin las trabas que como mencionamos antes, el problema ético-científico nos proporciona.

No se puede proponer como una solución absoluta, porque como ya nos dimos cuenta en el ejemplo de la película La Naranja Mecánica, depende del caso, de las circunstancias, y de quienes se vean afectados.

En conclusión, al igual que en las relaciones humanas, en donde debe existir un respeto, en donde no se violente la integridad de cada individuo para mantener un orden y equilibrio, en los productos de la sociedad humana misma, debe mantenerse ese respeto y sentido de responsabilidad por parte de la ciencia o la ética para evitar conflictos ideológicos, que pueden legar a ser fatales para nuestra sociedad.

Bibliografía

Agazzi, E. (1996), El bien, el mal y la ciencia. Las dimensiones éticas de la empresa científico-tecnológica, Tecnos, Madrid.

Clase #8 La Responsabilidad de la ciencia.

La Responsabilidad de la Ciencia

En relación con todo el análisis realizado anteriormente durante el curso, podemos plantearnos como la problemática más difícil de solucionar, el establecer una relación entre lo científico-tecnológico, moral y ético.

Ya que por una parte tenemos que preservar la autonomía e identidad de la ciencia como tal, sin alterar sus principios, mientras que por otra tenemos que exigir una responsabilidad respecto a sus acciones y repercusiones en la sociedad humana.

Pero es posible darle una solución a lo anterior dándole un enfoque conceptual o sistémico, <<Un pensamiento sistémico es en el que se le da un enfoque de unidad los factores que conforman algo, verlo como un sistema en conjunto en donde cada componente tiene influencia y necesita del otro para mantener el funcionamiento de dicho sistema >> por lo tanto, un  planteamiento sistémico aplicado en un conflicto como este,  es una manera de resolverlo, tomando los factores que lo provocan, esto como parte de un sistema en general, y no como elementos individuales. De manera que se trate de resolverlo superando adversidades y no eliminando las diferencias. De modo que la libertad y la responsabilidad que pueda tener una ciencia, coexista con el campo moral.

Es decir, si tomamos el problema y sus factores como una unidad o sistema, podemos resolverlo de manera en que no se vean afectados dichos factores constituyentes del sistema, y por lo tanto halla una relación, por así decirlo, “amistosa” entre ellos, en la que no se eliminen y afecten, así, el sistema en total.

Podemos ejemplificar esto pensando en este conflicto:

Supongamos que estamos en un pequeño velero en medio del océano pacifico, y pero que por alguna razón climatológica no hay briza suficiente para mover la embarcación, esto no solo porque hay muy poco viento, sino que además llevamos mucho peso en alimento. De forma que tenemos una situación en la que tenemos la opción de eliminar la comida, para que así el velero se pueda ir,  no tirar la comida, pero nos quedaremos ahí, o ver el asunto como un sistema, y tomar la comida y el movimiento como factores, ambos importantes para que el sistema, que en este caso sería que nuestra supervivencia tenga éxito, así que no podemos eliminar uno por completo, un planteamiento sistémico de una solución, sería dejar la comida suficiente en el velero para que este se pueda mover, pero sin quedarnos completamente sin el alimento.

Ahora bien que tenemos un poco más claro el concepto de sistematismo, relacionémoslo con el contexto de la clase, y los temas que hemos venido tocando. Primero que todo debemos identificar el problema y sus causas, por tanto los <<factores>> que lo provocan, en este caso, el problema como ya lo habíamos comentado anteriormente, es conflicto en la sociedad humana cuando la ciencia y tecnología trascienden en el ámbito ético y moral y viceversa, afectando sus principios recíprocamente.

Entonces, ¿Cuál sería una solución para dicho problema aplicando un planteamiento sistémico como lo propusimos posteriormente?

No se trata de seleccionar a alguno de los elementos que provocan el problema y suprimirlo, ya que ya sea la ciencia o la ética, son parte de nuestra naturaleza como seres humanos, (es decir, desde hace miles de años tenemos en nuestra “programación” la ciencia y la ética, y son las que nos conforman tal y como somos, además nos caracterizan, el hombre no sería hombre si no fuera por la ciencia y la ética) por tanto nos afectaría, de igual o incluso peor manera.

Entonces, una posible solución bajo el enfoque sistémico que le queremos dar a este conflicto sería la de llegar a cierto equilibrio entre ambos factores, en donde se respeten mutuamente, teniendo el cuidado de no violar sus principios.

Pero, ¿Cómo lograr ese equilibrio?

En este punto, Evandro Agazzi, en su libro “El bien, el mal y la ciencia” nos propone una explicación basada en los conceptos, input, output, y feedback, que a continuación explicaré.

Cuando nos hablamos de inputs y outputs, hacemos referencia a las relaciones entre los factores o elementos que conforman el sistema, y si sabemos que dentro de un sistemas dichos elementos tienen relaciones entre sí, por decirlo de otra manera, existe algún tipo de comunicación entre ellos, también tenemos que saber que esta comunicación afecta a alguno de los factores y por tanto el sistema en sí. En este caso los inputs de uno de los elementos serían todos los elementos que reciba del resto del sistema, y estos los afectan, y un output, serían los elementos que este factor “envíe” al resto del sistema y por tanto al sistema.

Y cuando nos referimos a un feedback, nos enfocamos en la reciprocidad de estas relaciones inter-sistémicas. Dicho de otra manera, a la retroalimentación que pueda tener un factor del otro y viceversa.

Al saber esto debemos entonces entender que cualquier acción por parte de la ciencia va a repercutir en la ética, ya sea positiva o negativamente, e igual de manera inversa. Y aquí es donde entra en juego el término de responsabilidad de la ciencia, y ¿por qué? Porque la ciencia tiene la capacidad de afectar su ambiente dentro del sistema según sus acciones, de forma que la esta debe de tener cierto cuidado con lo que quiera hacer, y de sus consecuencias en los otros factores del sistema, por tanto, se debe de generar un sentido de responsabilidad que nos permita llegar a ese equilibrio donde tanto el ámbito moral y ético, como el sector científico-tecnológico coexistan pacíficamente.

Clase #7 El Factor del Riesgo en la Ciencia y la Sociedad.

El Factor del Riesgo en la Ciencia y la Sociedad.

Isaac Newton, físico, filósofo, teólogo, inventor, alquimista y matemático inglés del siglo XVII y XVIII, propuso en uno de sus postulado que cada acción tiene su reacción, el principio de la acción y de la reacción se conoce también como tercera ley de Newton y, junto con las anteriores, completa lo esencial de los fundamentos de la dinámica.

El concepto anterior está enfocado en la física, pero si lo observamos bajo cierto criterio casi metafórico, podemos denotar que este principio se aplica para la mayoría de campos científicos, e incluso en las relaciones humanas, tanto en sociedad como individuales.

Para ilustrar esto, podemos imaginar una circunstancia en la que por alguna razón necesitamos un favor de alguna otra persona, pero anteriormente la habíamos tratado mal, de manera que es casi predecible que esta persona no nos va ayudar, esto quiere decir que la acción que efectuamos anteriormente, tuvo una repercusión en la relación interpersonal de los individuos, y posteriormente sacó a flote sus consecuencias.

Desde un enfoque que puede dar la rama de la ciencia llamada biología a este concepto, podemos verlo ejemplificado si tomamos como consecuencia o reacción de la evolución de determinado ser organismo, la selección natural, las mutaciones genéticas, o a cualquiera de las distintas teorías que vendrían siendo un tipo de acción, y así mismo como producto de alguna otra acción anterior.

Igualmente en la química, podemos tomar como una acción que desencadena una reacción, y por tanto una consecuencia, a la unión o separación de un núcleo, esto da como resultado una gran liberación de energía. Dicha energía podría ser la reacción, pero también puede ser la causante de otra y así sucesivamente.

De esta manera nos damos cuenta que las consecuencias siempre están presentes, ya sean malas o buenas, siempre tendremos una consecuencia o repercusión de lo que hagamos o pensemos en cualquier ámbito social o científico.

También es importante resaltar cualquier acción o razonamiento siempre va a incidir en alguien o algo. En otras palabras, siempre que exista alguna acción o razonamiento que provenga de  un factor que se relacione con otro factor o con él mismo, va a tener un efecto y por tanto una reacción ya sea modificando parcial o totalmente al otro factor o a él mismo.

Desde siempre, el hombre ha manejado estos conceptos, ya sea consciente o inconscientemente, ya que ha sabido evitar malas consecuencias, quizá razonando y tomando una decisión correcta, o talvez por mero “instinto”  o “corazonada”, ya que esto nos ha permitido a lo largo de la historia ser lo que somos. Con esto me refiero a que no importa cuanto lo intente, todo lo que se haga o no haga, va a tener una consecuencia.

Al fin y al cabo, ya haya sido mediante un razonamiento lógico, o simplemente por instinto, se tuvo que haber tomado en cierta medida una decisión, valorando los resultados potenciales y sus posibles consecuencias, ya sean buenas o malas. El hombre desde sus inicios vive con esto, y seguirá haciéndolo.

Pero ¿Qué es una decisión?

Los expertos definen a la decisión como el resultado de un proceso mental-cognitivo de una persona o de un grupo de individuos. Se conoce como toma de decisiones al proceso que consiste en concretar la elección entre distintas alternativas u opciones.

El ser humano es uno entre los únicos seres vivos capaces de razonar para tomar una decisión, y entre los pocos que tienen esta capacidad, somos los que tenemos la capacidad para resolver problemas más complejos mediante la toma de decisiones.

Una decisión nos proporciona un tipo de solución a lo que podríamos llamar un problema, seleccionando alguna posible alternativa, según creamos nos pueda beneficiar más o en algunos casos perjudicar en menor proporción. Al tomar una decisión tenemos como producto, si lo podemos decir de esta manera, un camino a seguir, una técnica o un tipo de proceso el cual nos puede llevar o no al resultado deseado.

La toma de decisiones se lleva a cabo en todos los aspectos de la vida y a todo momento, es parte de nuestra rutina desde hace miles de años (obviamente con variaciones en el tipo decisiones y en el grado de gravedad que pudiesen tener las consecuencias). Desde que una persona se despierta y elige qué desayunar, pasando por la vestimenta, el medio de transporte, el almuerzo y muchísimas otras cosas, el sujeto debe decidir infinidad de veces por día. Por supuesto, algunas decisiones son más trascendentes que otras por sus repercusiones.

La razón, por la cual el ser humano toma decisiones es simple, en este punto es en donde juega la conveniencia, ya que obviamente nosotros siempre tomaremos el camino que nos beneficie más. Y el sistema que utilizamos a la hora de tomar una decisión es evaluando los posibles resultados, y comparándolos con las otras alternativas.

Y ¿Cómo saber cuál decisión es la correcta?

Este cuestionamiento talvez se difícil de contestar, más aun sin tener un ejemplo concreto, es decir, no hay una técnica infalible para tomar una decisión correcta. Pero en este momento es donde entra en juego el concepto de riesgo, el término hace referencia a la proximidad o contingencia de un posible daño.

La noción de riesgo suele utilizarse como sinónimo de peligro. El riesgo, sin embargo, está vinculado a la vulnerabilidad, mientras que el peligro aparece asociado a la factibilidad del perjuicio o daño. Es posible distinguir, por lo tanto, entre riesgo (la posibilidad de daño) y peligro (la probabilidad de accidente o patología). En otras palabras, el peligro es una causa del riesgo.

Otro concepto generalmente vinculado al de riesgo es amenaza, y se trata de un dicho o hecho que anticipa un daño. Algo puede ser considerado como una amenaza cuando existe al menos un incidente específico en el cual la amenaza se haya concretado.

Entendiendo ya el concepto, es conveniente agregar que en todo momento en el que se vaya a tomar una decisión, existe un riesgo, y este riesgo nos acompaña día a día. Tal vez para explicarlo de otra manera, el riesgo en cada decisión que tomemos, por más pequeña que esta sea siempre va a ser concurrente.  Desde el riesgo que tomo el humano primitivo al intentar prender fuego, hasta el riesgo que toma el humano civilizado al escoger entre un puesto de trabajo u otro.

Pero el concepto de riesgo puede llegar a ser relativo, ya que dependiendo del caso, para una persona sea un gran riesgo perder cien dólares en una partida de porque, ya que esos cien dólares son los últimos que le queda, al riesgo que percibe una otro individuo que talvez tenga tres mil o cuatro mil dólares en la mesa. Y aquí es donde juega un papel importante la ética y la moral, ya que en el momento en que los riesgos se ven desde distintas perspectivas es en donde la ética nos indica cual es la correcta bajo sus principios.

Existen varios tipos de riesgo a los que nos podemos enfrentar, estos podrían ser riesgos de carácter existencial o riesgos parciales. Los riesgos existenciales son los que trascienden como consecuencia total, es decir que definen una totalidad, y por tanto una manera de ver la vida o incluso la definen vida propia. Mientras que un riesgo parcial es el que cabe como riesgo asumible y se puede tomar como efecto colateral en caso de querer obtener algún resultado.

Por ejemplo un riesgo existencial seria uno como el que nos plantea pascal, en el que se pone la incógnita de que si es mejor reservarse todos los placeres de esta vida, para poder tener una vida eterna agradable, o por el contrario, desfrutar los placeres terrenales en esta vida, ya que no sabemos si es real la vida después de la muerte de alguna manera espiritual. Y es riesgo existencial ya que como dijimos antes le da un sentido a la vida propia a decisión que vallamos a tomar, y tiene consecuencias potenciales invaluables.

Por otro lado tenemos a los riesgos parciales, que se verían reflejadas en una decisión como la que puede tomarse a la hora de escoger un producto, por el precio o por la calidad, ya que quizá, si nos dejamos llevar por el precio, el producto sea de mala calidad, y al final terminamos comprando otro, o podemos escoger el producto con el mayor precio pero corremos el riesgo de gastar más dinero que posteriormente podemos necesitar. Por el margen de riesgo no tan elevado, los llamamos riesgos parciales.

Muchas veces a la hora de tomar una decisión, o realizar algún proceso y repercutir en el entorno en que se encentre, se generan por decirlo así, efectos secundarios que nos afecten o incluso afecten a terceros, y este el origen del riesgo y por tanto de la noción del mismo. Es prácticamente imposible evitar el riesgo, ya que como ejemplificamos anteriormente, el riesgo es un factor que se encuentra siempre presente.

Pero el hombre ha desarrollado un sistema para lograr una disminución del factor de riesgo, este sistema se llama técnica.

Este método es un producto de la ciencia como conocimiento inerte, ya que este es la ciencia aplicada mediante un procedimiento, estamos hablando de la técnica, que como sabemos nos permite sistematizar un método comprobado que nos posibilita reducir la cantidad de riesgos.

De esta manera aplicando la una técnica comprobada y evaluada, podemos obtener mejores resultados reduciendo riesgo. Pero como argumentamos antes, el riesgo es algo relativo. Y por esta razón, aunque apliquemos la ciencia en forma de técnica, falta el componente ético y moral.

La ciencia aun siendo muy importante como parte constituyente de nuestro ser y desarrollo, tiene trascendencia en campos ideológicos, morales y éticos; y por tanto en la sociedad humana.

Se percibe, en forma todavía algo difusa pero creciente, que la ciencia y la tecnología han ayudado a crear nuevas formas de riesgo en el doble sentido de daños incontrolables que acechan a las sociedades en forma global, sin distinción de pobres y de ricos, y de una nueva conciencia sobre las consecuencias de las decisiones que se toman en un contexto social menos protector que el de tiempos anteriores, previos al auge de la ciencia y la tecnología de la mano con la industria de los últimos  dos siglos.

De una parte, riesgos tales como el efecto invernadero, las catástrofes nucleares, los derrames de petróleo u otros daños que perjudican a la humanidad en su conjunto, remiten a la universalización de la tecnología y a determinadas formas de su aplicación mientras que la lógica de acumulación capitalista a escala global incrementa dicho factor de riesgo.

Por lo tanto sabemos que la ciencia es capaz de provocar catástrofes sociales, ambientales, etc. A consecuencia de esto, la ciencia debe “medir bien sus movimientos”, para tener cierto grado de responsabilidad, evitando conflictos como los mencionados previamente.

Podemos utilizar como referencia un conflicto que tuvo en su tiempo la ciencia al realizar una investigación sin percatarse o ignorando del riesgo que tomaron.

Este conflicto se muestra en la película Miss Ever’s Boys de 1997

La película relata un hecho real: un experimento que se llevó a cabo en el estado de Alabama (EEUU) entre 1932 y 1972.El experimento comenzó como un programa especial de tratamiento de la sífilis, que se había convertido en una epidemia en las zonas rurales del sur de los Estados Unidos, en el Hospital Tuskegee, el único hospital para negros que existía entonces.

Sin embargo, cuando los recursos económicos se agotaron, se suprimió el tratamiento, y el programa pasó a ser simplemente un estudio de la fatal evolución de la enfermedad en pacientes varones negros a los que no se les aplicó ningún tratamiento antisifilítico.

A los participantes se les dijo que serían tratados por su problema de “sangre mala” fórmula que englobaba enfermedades venéreas, diabetes, anemias, etc. y se les ocultó el verdadero propósito del estudio. Como tratamiento se les administraba aspirina, tónicos con hierro, friegas con mercurio y punciones lumbares. También recibían una comida caliente los días que eran examinados y 50 dólares para pagar los gastos de su funeral en caso de muerte.

En esta investigación, popularmente llamada “El experimento de Tuskegee”  tuvo muy malas consecuencias, ya que para adquirir conocimientos sobre la enfermedad, usaron conscientemente la vida de seres humanos.

Es difícil saber el número exacto de afectados pero se estima que en 1972, cuando se interrumpió el estudio, sólo sobrevivían 74 personas del grupo inicial de enfermos (399), 28 habían muerto por causa directa de la sífilis, 100 por complicaciones relacionadas. Además, 22 esposas se habían contagiado y 19 niños nacieron con sífilis congénita.

En este caso la ciencia se antepuso a la ética sin ninguna medición del riesgo que tomaba, trayendo pésimas consecuencias para la sociedad humana.

Nicolás Maquiavelo una vez dijo que el fin justificaba los medios, esto con la idea de comunicar que no importa que se haga (sin hacer excepción de las cosas moralmente incorrectas) para cumplir un objetivo u obtener algo, en vista de que  esto sea un buen resultado.

Pero el ejemplo anterior, nos permite sacar a flote, la razón por la cual no siempre los medios son justificados por el fin, ya que a mi parecer, una vida humana es invaluable.

Clase # 6 "Humanidad y el choque entre la ciencia y la ideología"

Humanidad y el choque entre la ciencia y la ideología.

Es probable que en algún momento de la vida usted, yo o cualquier ser humano haya tenido curiosidad sobre algo, alguna duda que queremos evacuar, e incluso cuestionamientos existenciales que realmente  son naturales y parte de nosotros como humanos, como pueden ser: ¿Quién soy? ¿Por qué estoy aquí? ¿Cuál es el sentido de la vida? ¿Por qué esto es de esta manera y no de otra? Lo cierto es que esto es se debe a que estamos de alguna manera, siempre adquiriendo conocimiento de todas partes, tratando de saber el porqué de las cosas.

Por alguna extraña razón es incómodo para nosotros no tener idea del motivo o el porqué de todo, por eso desde tiempos prehistóricos el hombre acumula conocimiento que transfiere (que por cierto es otro comportamiento muy característico nuestro) y nos lleva continuamente a una mejor comprensión, pero nunca a satisfacer nuestra extraña sed de conocimiento que nos lleva siempre a generar más y más preguntas acerca de nosotros o nuestro entorno.

 Posiblemente muchos de estos cuestionamientos que alguna vez se haya hecho el hombre durante su existencia no sean posibles de contestar, al menos por la percepción y comprensión que tenemos actualmente de nuestro “todo”, de manera que sea imposible tener un conocimiento absoluto, pero aun así, por algún motivo el hombre se empeña por contestar a la infinidad de preguntas que se pueda hacer en el algún momento. Esta característica propia del hombre, ha sido beneficiosa en muchísima más proporción de lo que pudo ser perjudicial, al menos por el momento, ya que nos ha convertido en lo que somos hoy.

Cada humano interpreta su mundo de manera distinta de acuerdo al conocimiento adquirido durante su existencia, ya sea en el seno familiar, en algún sistema educativo, o simplemente con las experiencias del diario vivir. Esto le da a cada uno de nosotros un punto de vista distinto y una percepción de nosotros y nuestro entorno variada. Si lo vemos bien, todo conflicto que alguna vez hubo o habrá entre humanos, fue y será provocado por esta diferencia de opinión o manera de ver las cosas.

Un ejemplo claro de lo anterior y que actualmente está presente, es el conflicto que podrían llegar a presentar la aceptación de procedimientos científicos que naturalmente puedan llegar a afectar a cierto grupo, o que quizá valla en contra de los <<principios>> de determinado grupo de personas, procedimientos científicos como la clonación, como la inseminación in vitro, entre otras.

También, podemos dar como ejemplo practicas ya sean sociales o culturales o de cualquier otro tipo que realizan o creen correctas determinado grupo de personas, pero que entran en conflicto cuando otros no lo ven correcto bajo sus criterios o manera de ver el mundo, como la pena de muerte, el aborto, y demás.

          Pero ¿Que hace que todos tengamos una percepción distinta del “todo” que somos y nos rodea? Como anteriormente lo analizamos, nuestro parecer varía según los conocimientos y experiencias que hayamos adquirido, que por consiguiente, nos genera un criterio frente al mundo y las situaciones que éste presente, generando una percepción relativa de lo que es correcto e incorrecto para cada uno en particular.

Este comportamiento reside en el concepto indefinido o abstracto de lo aceptado como “moralmente correcto”, ya que, al fin y al cabo cada uno de nosotros decide que es lo correcto y lo que no lo es, obviamente viéndose influido por premisas cognitivas, es decir, de experiencias que nos han enseñado nuestra percepción; por eso podemos afirmar que lo <<correcto>> es  totalmente subjetivo. Lo anterior tiene una relación importante con el concepto de ideología, en donde tiene el parecer humano tiene sus asentamientos.

El hombre necesita tener una visión establecida que le permita unificar la manera en que ve su totalidad, es decir, su mundo, su ser. En otras palabras, intentamos siempre buscar una manera de pensar ya establecida por otros o por nosotros mismos y que nos permita identificarnos y desarrollar nuestro propio pensamiento y parecer.

Muchas veces esta manera de pensar es propia y desarrollada por cada individuo en su entorno, y otras tantas, son adoptadas o aprendidas de otra persona o grupo de personas que ya sea, por decisión propia o por decisión de alguien más, adquirimos.

Por esta razón, lleva una relación muy estrecha con el concepto de Ideología. Para comprender mejor el mencionado, podemos irnos a sus raíces etimológicas; en concreto, está claro que procede del griego y está conformado por la unión de dos partículas de dicha lengua: idea, que se define como “apariencia o forma”, y el sufijo -logia, que puede traducirse como “estudio”.

La ideología podría ser denominada como un conjunto de ideas fundamentales que caracterizan a una persona, a un grupo o incluso a una época o era de la historia. Se trata de algo parecido a una representación filosófica de una sociedad o individuo, en la que se encuentran contenida su moral ética, principios, valores, en general, su percepción de lo que lo rodea.

La noción de ideología se asemeja a la de <<cosmovisión>>, aunque ésta puede referirse, además de a una cultura entera, a un individuo particular (lo que no puede hacerse con la ideología, ya que, no existe una ideología que pertenezca a una sola persona).

Conforme el crecimiento de la sociedad humana y creación de sistemas políticos para la gobernación, por tanto ideologías políticas, que son básicamente un gobierno que tiene una manera de pensar y la impone a su pueblo de modo que la sociedad tenga esos mismos fundamentos que rigen dicha ideología.

Podemos mencionar algunos ejemplos de ideologías políticas que han dejado huella en la historia del ser humano:

Fascismo: Es la idea de la nación por encima del individuo, la obediencia de las masas, la concentración del poder en un sujeto que ejerce como líder y en el machismo (el hombre a trabajar y la mujer a ejercer como ama de casa) se sustenta esta ideología.

Nacionalismo: La nación como referente de identidad de un territorio completo es la principal seña definitoria de esta clase de ideología que puede ser de muy diverso tipo: económica, religiosa, étnica…

Liberalismo: Esta ideología política se puede definir como aquella que apuesta de manera contundente por lo que es la división de poderes del Estado, la democracia representativa, los derechos individuales de los ciudadanos y el estado de derecho. Sin olvidar tampoco lo que es la tolerancia religiosa, la igualdad entre personas y el derecho a la propiedad privada.

El anarquismo, el conservadurismo, el feminismo, el capitalismo o el ecologismo son otras de las ideologías que han adquirido peso y presencia en el mundo y nuestra historia.

Karl Marx transformó el concepto de ideología argumentando que esta es el conjunto de ideas cuya relación con la realidad es menos importante que su objetivo (evitar que los oprimidos perciban su estado de opresión). Por eso Marx afirma que la ideología genera una falsa conciencia sobre las condiciones materiales de existencia del hombre.

En este sentido, la ideología se ha convertido en una herramienta de control social para despojar al ser humano de su libertad, transformándolo en parte de una masa manipulable.

Pero regresando al concepto principal de la ideología, debemos tener en cuenta que existen varios factores que la definen como tal (dichos factores hacen referencia a alguna ideología que al igual que todas tratan de sentar las bases para poder responder a las preguntas que el hombre se hace tratando de unificar una manera de pensar o de ver el mundo).

Según Evandro Agazzi en el libro titulado “El bien, el mal y la ciencia” estos factores que determinan una ideología son:

La falta de conciencia:

Con esto se  refiere a la “no intencionalidad directa” de en gaño que pueda tener una ideología, es decir; al practicar determinada ideología, una persona o grupo, hace influencia   sobre otros, no con la intención de engañar, al menos no en todos los casos, pero con solo el hecho de expresar una ideología, o darla a conocer, inconscientemente se intenta influenciar indirectamente pare modificar el

pensamiento de los demás, teniendo su ideología como una totalidad absoluta, que no le permite tener argumentos para percatarse de su distorsión de la realidad, provocada por determinada ideología.

La dogmaticidad:

Dogmatismo se refiere, de un modo general, a la tendencia de asumir ciertos principios o doctrinas de un modo absoluto y tajante, sin admitir cuestionamientos. La palabra dogmatismo es un sustantivo masculino que proviene del latín dogmatismus, y se compone de "dogma", 'principio', 'pensamiento', y el sufijo -ismo, que indica que se trata de una doctrina, sistema, escuela o movimiento.

Dentro de otras áreas de conocimiento, como las ciencias, suele hablarse de dogmatismo para referirse a una serie de postulados o principios que son innegables. Por lo tanto podemos determinar que una ideología tiene un carácter dogmático, de modo que se presenta como indiscutible ante cuestionamientos que realmente pueden incluso refutar algún principio de esta, ignorándolos de alguna manera, o justificándolos, de modo que se toman como errores humanos de los que no han sabido aplicar los principios ideológicos, no como culpa de la ideología como tal.

La intolerancia:

La actitud intolerante de una ideología que va de la mano a menudo con la dogmaticidad de la misma, pero no son lo mismo, es la que no admite ningún punto de vista que no sea compatible con sus principios ideológicos, y menos aún, si se trata de alguna contradicción o competencia.

La intolerancia presenta una ideología, se ve proyectada en los límites establecidos por ella misma para definir su todo, teniendo una idea determinada de su totalidad que ya no admite ningún otro razonamiento ya que en un “todo” se contiene obviamente todo y no hay, por decirlo de esta manera, más espacio.

La no falsabilidad:

Las características que hemos considerado anteriormente ponen en evidencia como una ideología tienen un punto de vista absoluto que no necesita de nada más que su propia percepción para justificarse. De hecho, su carácter de absolutez viene al encuentro de esa necesidad de certeza que cada hombre requiere en presencia de las decisiones fundamentales de su propia existencia.

Por otra parte, tenemos la ciencia, que también es una característica natural del ser humano, que al igual que la ideología tiene su origen en conjunto con la evolución del hombre, como producto de la misma curiosidad natural, de manera que la ciencia y la ideología son conceptos relacionado por la búsqueda de respuestas.

A simple vista tal vez nos confunda, y nos parezcan conceptos casi homólogos, si argumentáramos la ciencia como una forma de pensar, pero

ciertamente, la ciencia, nunca podrá ser considerada como una ideología, ni viceversa, ya que las características nombradas antes, son totalmente opuestas a la ciencia en todo sentido, contradiciendo sus principios objetivos y rigurosos.

¿Por qué la ciencia se contradice como ideología?

La ciencia tal y como es, como disciplina que alberga los conocimientos de manera ordenada, rigurosa, objetiva y comprobada bajo distintos parámetros establecidos;  no puede ser una ideología, ya que no cumple con la dogmaticidad, debido a que acepta nuevas percepciones, mientras se encuentren científicamente comprobadas, además, la ciencia no es intolerante al contrario de las ideologías, dando la libertad de cualquier razonamiento, aun así, contradiga lo establecido en ella u oponiéndose completamente a las características mencionadas anteriormente.

Además la ciencia no establece una totalidad definida, no se pone límites, ya que reconoce que el conocimiento que se pueda adquirir es infinito, que es imposible tener un conocimiento absoluto de las cosas y está dispuesta a aceptar errores si fuera el caso, al contrario de las ideologías. Por tanto de puede considerar la ciencia como una anti-ideología.

Pero esto no quiere decir que una ideología no pueda afectar la ciencia, porque de hecho que las ideologías políticas pueden influir sobre la ciencia y a sus aplicaciones, de tal modo que esta pierda su sentido parcialmente, o por completo, a razón de cumplir con los principios ideológicos de algún sistema político, que lo administra indirectamente, ya que la ciencia depende de una economía para subsistir, y regularmente esta economía es administrada por el sistema político, y por lo tanto por una ideología.

Perfectamente podemos ejemplificar esto con un fenómeno que se viene dando desde los años 50, después de la revolución industrial y el crecimiento acelerado de la economía occidental, en el que el capitalismo utiliza (de una manera “éticamente” incorrecta para la mayoría de la sociedad y el ámbito científico), la ciencia, para beneficiarse económicamente, este fenómeno se llama Obsolescencia Programada.

¿Por qué los productos electrónicos duran cada vez menos? ¿Cómo es posible que en 1911 una bombilla de luz tuviera una duración certificada de 2500 horas y cien años después su vida útil se haya visto reducida a la mitad? Las respuestas giran en torno al concepto de "obsolescencia programada".

Se denomina obsolescencia programada a la determinación, la planificación o programación del fin de la vida útil de un producto o servicio, de modo que tras un período de tiempo calculado de antemano por el fabricante o por la empresa durante la fase de diseño de dicho producto o servicio, éste se torne obsoleto o no funcional. Provocando que las personas tengan que “actualizarse” comprando otro producto.

Este proceso que propone la obsolescencia programada alimenta al capitalismo por medio del consumismo inducido en nuestra sociedad en las últimas décadas.

De esta manera la ciencia se ve afectada por la ideología, ya que esta repercute en  el sentido de la ciencia, obligándola a aplicar sus conocimientos de manera inadecuada haciendo todo lo contrario a lo que debería hacer, en lugar de utilizar el saber para mejorar la calidad de vida, aplica sus conocimientos para generar dinero a costa de la sociedad que también se ve influenciada por la ideología capitalista/consumista.

El problema con la obsolescencia programada, es que nos conduce indefinidamente al crecimiento, que al parecer no está mal, pero hay que recordar que no se puede llevar un crecimiento infinito en un planeta con recursos finitos, esto quiere decir que tarde o temprano colapsará y no hay nada que hacer para evitarlo a menos que cambiemos por completo de ideología.

En síntesis la ideología es incompatible con la ciencia ya que ambas violan recíprocamente sus bases y su sentido, de manera que cuando ambas se relacionan, como en el ejemplo anterior, es muy probable que alguna de las dos se vea perjudicada y por lo tanto la sociedad también.